Generación Nintendo o ¿Cómo que yo no salgo en la lista?

Para empezar ni fue idea de Tryno Maldonado, ya lo decía mi amigo Jorge desde la secu, que a nuestra generación le iban a decir la generación nintendo porque todos crecimos con uno. Y si es cierto, ya nos empezaron a decir así, o algo parecido y ya hasta hay una generación de escritores bautizados con ese nombre.

Hoy fui al super con nano, compramos comida para los gatos, queso y tortillas para la cena, una benda mágica para el pie morado de nano (está bien asquerosito) y coca y hojuelas de chocolate marca propia. Cuando llegamos a la caja hojeamos la revista "Chilango" y me acordé de unos poemas bien bonitos de Lirva Pandulce que a lo mejor salen en "Síncope" próximamente. Total que compramos la "Chilango" na más por biperinas que somos, para ver quienes eran los diez escritores chilangos, de la llamada generación atari, más importantes según Álvaro Enrigue (a quien a partir de ahora detesto desde el fondo de mi corazón). No tengo nada en contra de la selección que hizo, sino como presentó el artículo y como presentó o dejó que se presentaran los escritores. Las entrevistas los hacían ver en el mejor de los casos como unos pedantes desubicados y en el peor como unos verdaderos idiotas (y yo no creo que los diez escritores jóvenes más prometedores de la capital sean unos idiotas)

1) Brenda Lozano
2) Rafael Lemus
3) Valeria Luiselli
4) Emiliano Monge
5) Geney Beltrán
6) Rodolfo JM
7) Óscar de Pablo
8) Daniela Tarazona
9) Luis Felipe Fabre
10) Arturo Vallejo Novoa

Con Luis Felipe Fabre no me voy a meter porque es mi novio y lo amo, ni con Arturo Vallejo porque aparte de que se apellida Vallejo dice cosas medianamente sensatas y sale en la foto comiéndose una hamburguesa. Por cierto que no sólo me molestaron los textos, sino también las fotos que por supuesto se tomaron en los escenarios elegidos por los autores. Lugares tan "originales" y ridículos como una casa abandonada y ahora habitada por indigentes (que sirven de inspiración a la escritora), una casa en ruinas, el balcón de la f,l,m, entre otros. Daniela Tarazona, por ejemplo, posó en un diorama en el museo de historia natural junto con un leopardo, y por cierto parece que la disecada es ella. Por si fuera poco dijo Y CITO "lo relevante es escribir desde la especie, desde la humanidad y la animalidad" ¿ALGUIEN ME PUEDE DECIR QUE COÑOS SINGNIFICA ESO? ¿Quiere decir que si tu libro se llama "El animal bajo la piedra" tienes que tomarte fotos con animales en todas tus entrevistas? ¿Cómo escribes desde la animalidad? ¿Me corto mi pulgar oponible y escribo a gatas? ¿O me compró un abrigo de piel y me lo llevo a las presentaciones de los libros de mis cuates? Y a todo esto ¿porque carajos, si podía elegir el lugar que fuera no se tomó la foto en el zoológico, con animales vivos, y no a lado de un maniquí de leopardo?

Los comentarios de los escritores son por demás trillados o simplistas, lo cuál me hace sospechar que aparecen completamente fuera de contexto y que la edición fue un tanto azarosa. Emiliano Mongue, en un momento está hablando de las herramientas que utiliza en su narrativa y en la siguiente línea está mentando madres de la blogosfera (y no, no escribo esto porque a Emiliano no le gusten los blogs, pero cabe señalar que su comentario es por demás pretencioso: "La dictadura del blogetariado (nótese la elocuencia) me aterra (y la contundencia, nótese). No creo en un medio en el que hay más emisores que receptores. (lector, nótese, le digo, nótese)."
Se le olvida a Emiliano que los libros por reducidos que sean los tirajes también se quedan en las estanterías. ¿No son los libros un medio "con más emisores que receptores"? por lo menos si hay más mensajes que orejas, pero que, ¿vamos a dejar de escribir por eso? ¿que es lo que le molesta a Emiliano? ¿que los bloggers seamos una secta que planea conquistar al mundo? ¿o que cualquier hijo de vecina se atreva a escribir y hacer públicos sus textos?
Quiero añadir que lo importante aquí no es que a uno le gusten o no los blogs, pero estamos hablando de un escritor atari, negar la blogosfera y otros fenómenos similares es negarse a ser hijo de su tiempo, y adivinen de que se trata el artículo
DE ESCRITORES QUE SON DIGNOS HIJOS DE SU TIEMPO!!!!!

Brenda Lozano me cae bien y sale muy bonita en la foto, pero compara el trabajo del narrador con el de un albañil y a las palabras con tabiques y si si que analogía tan didáctica y tan bonita pero si ustedes ven bien a Brenda se darán cuenta de que nunca ha sujetado un tabique y mucho menos se a puesto a trabajar de albañil, y bueno yo he escuchado un montón de escritores que comparan su trabajo con el de los albañiles pero nunca a un albañil que compare su trabajo con el de un escritor (y miren que me encanta hablar con ellos porque a todo le meten piropos). Valeria Luiselli (la que se inspira con los indigentes de la casa abandonada) habla de Virginia Woolf y de Joseph Brodsky medio de la nada y na más porque si (de esto, culpo a la edición) pero luego habla del ensayo y dice "el ensayista no se puede limitar a contar una historia, el ensayo sí cuenta una porción de la vida del escritor, o de su vida mental." A ver, ¿cómo? ¿es decir que el narrador o el poeta SI se limitan a contar una historia? ¿a caso el novelista NO cuenta una porción de la vida del escritor y su vida mental? y ¿que carajos quiere decir con vida mental? ¿el ensayista es una especie de esquizofrénico?

Rodolfo JM dice "Buena parte de mis lecturas y mi educación sentimental están ligadas con la ciencia ficción y otros mal llamados subgéneros pero no me veo como tal" ¿no les parece interesantísimo que Rodolfo no se vea a si mismo como subgénero?, ¿o que se le olvide de que iban sus modificadores circunstanciales? y sobre todo ¿porque Alvaro Enrigue permitió que este error (que es tan común cuando se habla) SALIERA IMPRESO EN SU REVISTA??? (donde SÍ es imperdonable) Con lo que dice Geney Beltrán me podría tardar toda la vida, así que me limitaré modestamente a transcribir un párrafo que según yo no significa nada pero que a lo mejor ustedes si entienden y me pueden explicar. "La pérdida de espacios para la crítica es paralela a la pérdida de legitimidad cultural de la misma literatura o en general de las humanidades, frente a otras manifestaciones como el cine o la TV, viradas no a la introspección sino al entretenimiento"

Óscar de Pablo es marxista. I rest my case.

Como verán mi ira no conoce fronteras. Pero como ya me desahogué los dejo con la lista de lugares donde yo pediría mi foto si "Chilango" no se enoja conmigo y de todos modos decide que soy una de las promesas capitalinas de la literatura:

1) Una alberca de pelotas en un Mc Donalds

2) El cici de acapulco con los delfines saltando detrás mío

3) Asomada desde la ventana de mi casa (para no tener que salir ni para abrirles la puerta)

4) El circo, haciendo como que voy a arrojarme en el trapecio

5) Una marcha del sindicato de luz y fuerza del centro

6) Una caja de cartón abajo de un puente

7) En el estilista, mientras me tiñe el pelo de rojo (¿ellos pagan donde te entrevisten no?), sirve que se hacen un manicure mientras

8) Detrás de un fuerte construido con libros

9) En el metro o en un micro (pa que vean que soy bien urbana)

10) En la tumba de José Alfredo Jiménez